Mon Dieu, mon Dieu, que tout cela est bien compliqué !

Et moi qui pense faire une gare fantôme automatique pour alimenter Viroinval avec quelques ILS... Autant jeter tous mes trains !

J'avale un cassoulet et je vais me recoucher !



Pascal from happy Belgium

Oula ! Ya eu des insomniaques la nuit passée qui se sont vengés sur ce fil

1/ Tout d'abord, je me demandais si hubep, sur la suggestion de ta_prohm, ne ferait pas volontier une gare fantôme du genre de cette fantastique scène que je vous envoie ci-dessous vue au dernier salon du train à Orléans. (Non, non je n'en suis pas l'auteur...)



2/ Donc comme Rail05 je cours toujours après une solution sur ce sujet... avec k84 (que je n'ai pas), ou sans. Entre tous ces posts un peu il me semble quand même qu'un k84 soit nécessaire en effet, merci à Yann et lucien, pour ne pas fiche le bazard dans la rétrosignalisation. Bon, à moinseque Dundee arrête de faire des tictacs qui n'arrangent pas le rapport signal-bruit et nous dise ce qu'il en pense plus explicitement aussi et peut être plus rapidement que ta_prohm... Bon mais je crois que ce Dimanche matin va sans doute être un peu plus calme, après cette nuit houleuse

Tiens je me suis dit que je vais changer d'avatar...

Salut Christian,

Bon, je ne comprendrai jamais rien à la logique des modélistes

RAILO5 a écrit:

Je suis en digital, j'ai une centrale et un ordinateur avec RRTC. Le programme est assez "intelligent" pour commander le passage à niveau si celà peut être fait à partir des adresses d'un décodeur.

Vous faites des montages compliqués et onéreux et vous les justifiez en répondant : "Je suis en digital"

Excuse moi, mais cela me fait rire.
C'est un peu comme si je mettais à la poste un papier que je veux donner à mon voisin et que je dise : "j'ai la poste, alors autant s'en servir"

RAILO5 a écrit:

La commande via un système dévolu, dans mon cas et celui de Jean, à la rétrosignalisation (par occupation des voies) me pose problème, d'où ma demande de solution pour éviter la commande du passage via des voies de contact.

Mais les voies de contact, tu les as déjà pour la rétrosignalisation, donc tu peux très bien les utiliser pour commander ton PN sans être obligé de passer par le S88, la centrale et un K84 ...

De la même manière que je peux mettre mon papier directement dans la boite aux lettres de mon voisin sans aller à la poste

Bon dimanche

Bon, vu, que tout le monde dort encore, ce matin, il n'y que les , qui baillent comme toujours , , c'est curieux le sigle " JW28" ressemblerait à une anotation de Bombe A, tiré d'un remake d'Orson Welles, ,

J'espére que notre "né-new", à la Simpson, est du genre ordonnée, et non, comme un de mes intimes, ici-bas , bourru de lianes fantasmagiriques, "o", , et avant toute chose, j'espére également que le plan n'est pas dans le même état d'esprit, que la réalité, avec ses rétro des années 20

-- premiére constatation, sans avoir vu quoi que se soit, je donnerais cher, que tu as ponté un fil quelque part en double, pour afficher toujours, une voie occupée, en voulant doublé ton PN !!

-- d'autres, pour corriger, il nous faudrait un plan magistralement dessiné, de ce que tu as fait, et non, un dessin de la 11iéme , cher collégue, sans quoi , çà va cogiter "mou" ....................




Le , qui n'a pas sonné "minuit", et dont la porte, ne sait pas ouverte, encore aux jeunes premiers, qui débarquent sans moelle !!!

Bonjour Jean-Louis,

L'histoire de la poste, là, j'ai compris... Je progresse dans le digital. Et même assez vite, non ?





Pascal from digital Belgium

§ Je suis tout à fait d'accord avec toi, cher confrére-techn

Bonjour

Là aussi, je suis plutôt d'accord avec Jean-Louis : quand on a la possibilité de faire un système extrêmement simple, (un fil qui fait passer du courant dans une bobine, commandé par les roues), je ne vois pas vraiment l'intérêt de charger le reste du système pour passer ces ordre depuis un ordinateur. L'avantage du passage à niveau, c'est que sa loi de commande est relativement simple : si il y a un train, on ferme. Il suffit donc d'apporter au passage à niveau l'énergie pour fermer, avec un unique fil jaune... et ça sera TOUJOURS le système le plus fiable.

Par contre, je veux bien comprendre que devoir mettre en parallèle deux rétrosignalisations par isolation des voies, c'est parfois un peu délicat. Dans ce cas, j'attaquerais avec des pédales de contact pour remplacer localement un des systèmes...

Bon dimanche,

Louis

Bonjour Louis,

LG a écrit:

Citation: tout doit se faire par logiciel Pas tout à fait : ce qui est important, c'est de ne pas mélanger les retours destinés au PN et ceux destinés à l'ordinateur, sinon, l'ordinateur dira qu'il y a toujours quelqu'un, à cause du courant (jaune) qui peut passer par les bobines du PN et aller dans le S88... Il est nécessaire d'avoir une isolation galvanique (opto-coupleur ou relais) entre les deux si on veut garder le même tronçon de rétrosignalisation. Louis

Ben si, justement, l'intérêt de l'utilisation d'un logiciel, c'est de tout faire par logiciel. Plus besoin de détection dédiée pour le PN, on utilise la rétrosignalisation avec des conditions, tempos, etc. ad hoc. Et comme le souligne Jean-Louis, le PN doit être commandé par un décodeur dans ce cas (genre k84 à la place du rail de contact).

L'intérêt, c'est que si la logique (pas toujours si simple d'ailleurs) de déclenchement du PN doit changer (par exemple, évolution du réseau autour), il suffit de changer le paramétrage du programme, pas de câblage à faire

Bonne journée,
Nicolas